중뉴
package.lua 80번째 줄에서 Lua 오류: module 'Module:Namespace detect/data' not found. 중뉴(重紐)는《절운》과《광운》의 특수한 현상으로, 두 그룹의 글자가 반절계련법을 통해 성모와 운모가 이론상으로 상동(相同)하므로 동음자로 분류해야 하지만, 각각《절운》또는《광운》두 그룹의 다른 소운(小韻)에 나열됩니다.
현상[편집]
《광운》또는《절운》은 반절로 한자음을 나타냅니다. 반절裏使用的字，其운용(運用)是수의적(隨意的)。屬于同성모的不同소운，會有不同的반절상자；屬于同운모的不同소운，會有不同的반절하자。透過반절계련법，可以把代表同一音的반절자歸在一起，從而找出用了不同반절자卻有相同성모 또는 운모的字。
而중뉴的「紐뉴」就是성모(聲母)。중뉴字以《광운》또는《절운》以순脣, 아牙, 후喉음爲성모，同時以「支지, 脂지, 祭제, 眞진, 仙선, 宵소, 侵침, 鹽염」8운爲운모。透過반절계련법，理論上應同音的字，卻列進兩個소운。小韻不同，意味着在《廣韻》或《切韻》系統，這些字的實際讀音應當有差別。已爲人所知的차이，有운모的「開개」與「合합」。例如「岡강」和「光광」同樣是견모(見母)唐당운，卻分屬不同小韻，因爲「岡강」是「唐당開개」운모，「光광」是「唐合」운모。「唐당合합」是「唐당開개」前多一個폐구개음(閉口介音)（학계통상擬作/u/또는/w/）。다만 중뉴차이並不一定是這種개합(開合)차이。
還有極少部份중뉴자出現，是因爲後人替《광운》補字時不근신(謹愼)하다，沒有把增補的字歸進其發音的原來小韻，只是信手［問：「信手」是否當作「順手」？答曰:“不應。信手意『随手』，如『信马由缰』，信即随也。顺手则意为『順勢而為』，如此句所言之歸類错誤，如何『順勢』？既為착오(錯誤)，只能说是『随手、信手』，而不為『順手』矣。”］地列於該韻的最後方，導致同一韻裏有兩個一樣發音的小韻。但藉着소운(小韻)的編排위치하다（在一韻的最後）和所含字數（由於是增補的，數量不會多，甚至只有它一個），就可以找出這些增補字。這些字在《광운》的前身《절운》並沒有收錄。학자들은 중뉴를 연구할 때 그것들을 배제합니다.
與운도(韻圖)比對[편집]
透過與운도(韻圖)比對，학자(學者)對중뉴자也有所發現。這些以반절계련법串連在一起、應該동음(同音)的소운，분별置於同1성운的3등和4등 위치합니다。爲方便名狀，後人把在《광운》또는《절운》有중뉴현상，且在운도(韻圖)歸入3등的字，稱중뉴3등또는3등B류；在《광운》有중뉴현상，且在운도歸入4등的字，곧 중뉴4등또는3등A류를 일컫는다.
例如「岷」字，是중뉴3등，因爲他근거《광운》또는《절운》반절음應該是3등자 또한《韻圖》也把他歸入三3등자；「民」是중뉴4등，因爲他의거《廣韻》或《切韻》반절자應該是3등자而《韻圖》把他歸入4등자。
해석[편집]
由於重紐三四等的對立在現代各種漢語都沒有留下有規律的痕迹，重紐成爲等韻學一個艱深的課題。反切系聯法創立者、《切韻考》作者陳澧，認定重紐字應當有實際語音區別，否則不會分立兩個反切切語，但因時代及材料限制，他無法說出具體分別在哪裏以及原因爲何。
早期重紐並沒有得到音韻學家的重視，章太炎、黃侃等都認爲它們沒分別，把重紐擬作同一類音，甚至칼그렌、王力都不大在意。後來有周法高、董同龢等人着力硏究，重紐問題才受學界關注。然而認爲有分別的學者，也說不清楚具體的語音區別在哪兒，遂出現了元音區別說、介音區別說、聲母和介音區別說。[1][2]
後來有學者根據域外漢音才有所發現。如在漢越音，唇音重紐四等聲母是d、t等舌音，有學者據此認爲重紐四等字在上古漢語有輔音性介音[3]。
無論如何，重紐字的發音區別都細微，至少在《切韻》的反切已無法表現其分別。《切韻》將這些字歸進不同的小韻，有學者認爲這只是《切韻》成書前（魏晉時期）的發音遺留，在《切韻》寫成時此區別已經消失了[4]；也有學者認爲這些字在當時仍有細微的發音差異[5]。
| 等 | 字例 | 官話北語 | 粵語 | 한월음 | 한국한자음 |
|---|---|---|---|---|---|
| 重紐三等 | 被 | bèi | bei6 | bị | 피 |
| 重紐四等 | 避 | bì | bei6 | tị | 피 |
| 重紐三等 | 珉 | mín | man4 | mân | 민 |
| 重紐四等 | 民 | mín | man4 | dân | 민 |
| 重紐三等 | 愆 | qiān | hin1 | khiền | 건 |
| 重紐四等 | 遣 | qiǎn | hin2 | khiển | 견 |
| 重紐三等 | 奄 | yǎn | jim2 | yểm | 엄 |
| 重紐四等 | 魘 | yǎn | jim2 | yểm | 염 |
音韻學家據此構擬出重紐韻母的發音差異，一般視重紐四等有一個/j/音色的介音作墊音，而重紐三等沒有。
| 韻目 | 칼그렌-李方桂擬音 | 白一平擬音 | ||
|---|---|---|---|---|
| 重紐三等 | 重紐四等 | 重紐三等 | 重紐四等 | |
| 支 | -jĕ | -jiĕ | -je | -jie |
| -jwĕ | -jwiĕ | -jwe | -jwie | |
| 脂 | -i | -ji | -ij | -jij |
| -wi | -jwi | -wij | -jwij | |
| 祭 | -jäi | -jiäi | -jej | -jiej |
| -jwäi | -jwiäi | -jwej | -jwiej | |
| 宵 | -jäu | -jiäu | -jew | -jiew |
| 鹽 | -jäm | -jiäm | -jem | -jiem |
| 侵 | -jəm | -jiəm | -im | -jim |
| 仙 | -jän | -jiän | -jen | -jien |
| -jwän | -jwiän | -jwen | -jwien | |
| 真 | -jĕn | -jiĕn | -in | -jin |
| 諄 | -juĕn | -juiĕn | -win | -jwin |
내원(來源)[편집]
對於重紐的出現，目前學界仍有不少爭議，也有一些尚未能完全解釋的問題。一般認爲，重紐字的讀音分別，無論在《切韻》成書時是否還殘存，它在中古漢語裏反映的是其消失的過程。因此，要探究它早期的面貌，只得上溯上古漢語。不過，學界對上古漢語的構擬，目前還未很成熟。因此現時尚未有獲得公認的學界權威解釋。
有學者把三等知系、假二等真三等（莊系）和重紐三等歸為一類，認爲他們在上古漢語有介音-rj-；三等章系、假四等真三等（精系）和重紐四等為另一類，認爲他們在上古漢語有介音-j-。持此見的學者同時認為二等字在上古漢語有介音r，在中古漢語變成帶ɣ色彩的介音[8]。
같이 보기[편집]
참고자료[편집]
- ↑ 周法高：〈論上古音和切韻音〉，刊《中國音韻學論文集》，香港：香港中文大學出版社，1984年。頁106。
- ↑ 劉心怡：《周法高之中古音研究》，嘉義：國立中正大學中國文學系碩士學位論文，2006年，頁101-102。
- ↑ 潘悟雲：《漢語歷史音韻學》，上海：上海敎育出版社，2000年7月。ISBN 9787532068203
- ↑ 如章太炎
- ↑ 如潘悟雲、鄭張尚芳
- ↑ 白一平(1977), Old Chinese Origins of the Middle Chinese Chóngniǔ Doublets: A Study Using Multiple Character Readings (Ph.D. thesis), Cornell University. Page 85–86
- ↑ 白一平(1992), A Handbook of Old Chinese Phonology, Berlin: Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-012324-1. Page 75–79
- ↑ 스크립트 오류: "citation/CS1" 모듈이 없습니다.
참고[편집]
- 潘悟雲：〈三等腭介音的來源〉，刊《李新魁敎授紀念文集》，北京：中華書局，1998年，頁97-105。
- 周法高：〈隋唐五代宋出重紐反切硏究〉[깨진 링크]
- 龍宇純：〈論重紐等韻及其相關問題〉 Archived 2020년 10월 2일 - 웨이백 머신
- 林智凯：〈中古漢語重紐、輕唇與普通三等三者交互關係〉 Archived 2016년 4월 2일 - 웨이백 머신
- 戴俊芬：〈談漢語介音與「重紐」 之相關問題〉
- 李建强：〈重紐字的諧聲關係與上古音構擬〉 Archived 2020년 10월 9일 - 웨이백 머신
- 張慧美、陳杰蓉：〈周法高先生聲韻學研究之成就——以重紐爲例〉 Archived 2020년 10월 1일 - 웨이백 머신
외부 링크[편집]
- 廣韻查詢系統 Archived 2020년 11월 28일 - 웨이백 머신
- 郭家寶：〈廣韻中的重紐與重紐歸類問題〉 Archived 2016년 9월 11일 - 웨이백 머신
- Msoeg：〈【汉语音韵学笔记】重纽小探〉
This article "중뉴" is from Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:중뉴. Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia could be seen on the Draft Namespace of Wikipedia and not main one.
