중요성에 대한 신뢰할 수 있는 주장
package.lua 80번째 줄에서 Lua 오류: module 'Module:Namespace detect/data' not found. package.lua 80번째 줄에서 Lua 오류: module 'Module:Message box/localize' not found.
package.lua 80번째 줄에서 Lua 오류: module 'Module:Message box/localize' not found. 위키백과의 빠른 삭제 기준인 A7, A9, A11은 어떤 문서가 "중요성에 대한 신뢰할 수 있는 주장"을 제시하지 않을 때에 삭제할 수 있다고 규정하고 있습니다. 위키백과 사용자들은 이 점에 대해서 고심을 해 왔고, "중요성에 대한 신뢰할 수 있는 주장"이 무엇인지를 물을 수 있습니다.
중요성은 등재 기준보다 매우 느슨한 기준입니다. 신뢰할 수 있는 2차 출처를 포함하는 것은 그 자체가 중요성을 암시할 수 있겠으나, 어떠한 출처를 포함하지 않는 것은 이러한 빠른 삭제 기준의 주장과 관련이 없습니다.
다음은 중요성에 대해서 명심해야 하는 점입니다.
- 중요성에 대한 주장은 어떠한 인용된 출처로 뒷받침될 필요는 없으며, 하물며 신뢰할 수 있는 출처에 대한 en:inline citations으로 뒷받침될 필요도 없습니다.
- 중요성에 대한 주장은 출처가 제시되었다면 등재 기준을 충족하는 주장에 달할 필요는 없습니다.
- 그러므로 중요성에 대한 주장은 일반적 또는 전문적 등재 기준 가이드라인을 통과할 필요가 없습니다.
- 중요성에 대한 주장은 그 내용만으로 사실로 입증될 필요는 없으나, 명백하게 거짓이 아니어야 합니다. 명백한 장난이나 너무나 말이 되지 않아서 건전한 사람 중 누구도 그것을 믿지 않을 주장은 중요성의 주장이 아닙니다. 이러한 경우에는 {{db-hoax}}를 사용해 주세요.
- 신뢰할 만한 출처가 제시되었다면, 전형적인 삭제 토론에서 조언자의 일부를 설득할 만한 모든 주장은 중요성에 대한 주장입니다.
- 추가적인 연구가 등재 기준을 입증할 가능성이 있음을 타당하게 나타내는 주장은 중요성에 대한 주장입니다.
중요성에 대한 신뢰할 수 있는 주장은 어떤 내용은 신뢰할 수 있는과 중요한이라는 두 부분으로 나누어 검토하는 것입니다. 정신적으로 이뤄지는 좋은 검토 방법은 각각의 부분을 분리하여 숙고하는 것입니다.
a) 내용이 합리적으로 타당한가?
b) 이것이 사실이라고 가정한다면 그 내용이 어떤 사람이 등재 기준을 갖추게 할 수 있는가? 위의 6번의 맥락에서 그 내용은 추가적 연구가 등재 기준을 충족할 만한 사실을 밝힐 수 있다는 타당한 주장을 제시할 수 있는가?
어떤 사람이 화성의 왕이라는 주장은 외부 출처에서 화성의 왕을 거의 확실히 다루어 등재 기준을 충족할 수 있기 때문에 b를 만족시킬 수 있겠지만, 그러한 주장은 타당하지 않기 때문에 a를 만족시키지 않습니다. 반대로 어떤 주제가 유명한 이유가 지난 4년 동안 반에서 1등을 한 것이라면 그 사람을 다루는 문서는 a를 통과하지 못합니다. 그 내용이 사실이라는 것은 상당히 일리가 있지만 그러한 종류의 내용은 등재 기준의 충족에서는 이르지 못하기 때문에 b를 통과하지 못하기 때문입니다.
This article "중요성에 대한 신뢰할 수 있는 주장" is from Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical. Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia could be seen on the Draft Namespace of Wikipedia and not main one.
